Стоит ли доверять свои данные веб-сервисам?

Автор
Владимир Волкоморов,
редактор «Sila.media».

Представьте себе, что завтра в вашем городе или стране заблокируют Telegram, Evernote, Gmail или какой-нибудь иной очень популярный интернет-сервис, которым вы долгое время пользовались. Безотносительно причин, это даже неважно, просто представьте. А теперь ответьте себе на вопрос: почему вы связываете с ними многое в вашей работе и личной жизни, если завтра они могут оказаться недоступными?

Куда исчезло доверие?

В целом ряде стран сегодня ограничивают доступ к популярным социальным сетям и веб-сервисам. Одновременно мы получаем новые сообщения о том, что разнообразные структуры просматривают наши личные данные, контакты и переписку. Приватность становится все более острой темой по всему миру — будь то США, Китай, Россия или Турция. Внезапно мы перестали доверять друг другу, а ведь сама идея веб-сервисов, сайтов, которые выполняют функции приложений ПК, была основана на доверии.

Постепенно мы привыкали, что почта может храниться не только на нашем компьютере, но и где-то в интернете. Фотографии можно загружать туда же, и это нормально, если закрыть их паролем. Мы начали оставлять много личных данных в онлайн-заметках. Постепенно выработалось общее антипараноидальное правило: кому мы нужны со своими данными? Оказалось, что нужны — достаточно взглянуть на статистику по киберпреступлениям. Правительствам мы тоже нужны, просто откройте новости и обратите внимание на обсуждения законопроектов.

Сейчас кажется, что это все закономерно. Ведь, как известно, если получаешь что-то бесплатно, то сам становишься для кого-то товаром. На твоем контенте тренирует свои навыки искусственный интеллект известных корпораций, информация о твоём поведении в сети становится сырьем для компаний по анализу пользовательских данных. Кроме того, правительства очень многих государств хотят отслеживать коммуникацию своих граждан.

Веб-сервисы и приложения часто бывают бесплатными и удобными. А что еще нужно, ведь «кому интересны мои данные»?

Крупным интернет-компаниям требуются новые рынки и беспроблемная работа на них, которая лучше всего получается, когда улажены все локальные проблемы. Тим Ву в «Главном рубильнике» и Лоуренс Лессиг в «Свободной культуре» замечательно описали, как договариваются правительства и корпорации для удовлетворения обоюдных интересов. Им просто необходимо договариваться.

Казалось бы, зачем мне погружаться во все это, мы ведь просто храним свои фотки, заметки и документы на одном из сервисов, зачем мне знать все это — про правительства и корпорации?

Просто однажды, когда руководители ряда государств и некоторые интернет-компании смогут или не смогут, наконец, договориться, возможно, вы лишитесь доступа к своим данным. Так можем ли мы им доверять?

Этот уютный «фейсбучек»

Известные публичные фигуры движения за открытые исходники (open source) давно предупреждали, что модель веб-сервисов крупных корпораций превращает когда-то свободную и децентрализованную сеть Интернет в подобие телевизора середины 20 века. Мы снова проводим большую часть времени в коммуникационных пространствах, которые существуют по своим неконтролируемым, закрытым от нас правилам. Мы вынуждены с ними соглашаться, чтобы оставаться на связи с нашими собеседниками, в наших сообществах и с нашим контентом. Революционная идея Web 2.0 о том, что каждый может стать автором на своей площадке, оказалась удобно скорректированной тем, что таких площадок будет всего несколько и принадлежать они будут уже не нам. Развивать их будем тоже не мы и не по своему усмотрению.

И это снова удобно, ведь наши собственные усилия по созданию и наполнению страниц в сети сведены к минимуму — кто-то за нас уже это сделал, эти уютные комнаты, как современные офисы технологических компаний, из которых не хочется уходить. Просто оставайся здесь, пусть компания станет твоей жизнью. Это ведь современно, удобно, с кофе и печеньками.

{
«Это сумасшествие. Нет, это хуже — это рекламная кампания!» – Ричард Столлман в интервью The Guardian про веб-сервисы.

Self-hosted — значит «свобода»

На некоммерческие open-source проекты очень часто страшно смотреть. Над ними не всегда работают круглосуточно и за хорошие оклады специалисты по интерфейсам, они не вкладывают колоссальные средства в свое продвижение — потому что этих средств, скорее всего, просто нет. Конкурировать на равных с коммерческими проектами, главная цель которых изначально ухватить мертвой хваткой юзера и держать его как можно дольше, им очень сложно. Не верите — взгляните на открытые децентрализованные социалки вроде Friendica, Diaspora, микроблоги GNU Social или Movim. Очень вероятно, что вы про них просто не слышали.

Но давайте выясним, почему они важны именно сейчас.

Разберемся, чем привычный email отличается от Facebook-мессенджера. Возможно, вы уже не помните, но почтовый сервер по умолчанию легко настраивается при заказе хостинга сайта на своем домене. При этом хостинг вы пока еще можете купить и заказать в любой точке мира на свое усмотрение. И сделать почту там, получать к ней доступ безотносительно блокировок Gmail, Mail.ru, Yahoo и прочих крупных серверов. И это ваше решение — завести себе email в условных Индии, Австралии или России. Потому что вам так удобно или просто больше нравится.

Размещение и использование open-source веб-приложений — это всегда ваш выбор: где и как они будут работать, кто будет получать к ним доступ. Так, решения OwnCloud, Nextcloud позволяют развернуть свое «облако» — с файлами, заметками, календарем и другими привычными инструментами на том хостинге и в той стране, которые вы выберете сами. Да хоть у себя в квартире, почему нет?

Ограничить доступ к конкретному приложению и его серверам — как выяснилось, не так сложно. Но представьте себе, можно ли заблокировать email? Миллионы серверов, сотни приложений… Теоретически — да, но на практике? А ведь по этому же принципу работает, например, почти забытый мессенджер Jabber. Свой сервер для него вы можете поставить дома, в университете, на работе. Нужно приложение вроде Pocket — пожалуйста, есть Wallabag для своего сервера. Есть и другие.

Новое цифровое неравенство

Web 2.0 подразумевал, что каждый может стать автором, что каждый — самостоятельная творческая единица. Но уже очень скоро стало ясно, что значительный процент аудитории, которая могла бы стать активной, просто ставит лайки и, как и прежде, потребляет контент.

Self-hosted приложения подразумевают, что вы можете заказать и настроить сервер, установить на нем ПО, что у вас есть соответствующие знания и навыки. Это не очень просто. Но вы ведь помните универсальное правило о том, что если не вы будете предпринимать какие-то усилия, то кто-то сделает это за вас и превратит это в товар или коммерческую услугу. Либо сделает товаром вас: ваши данные, ваше внимание, ваши интересы.

Понравился материал? Вы можете поделиться им со своими коллегами и друзьями:

Каждую неделю

вы будете получать полезные статьи, анонсы, интервью, презентации, видеоролики, переводы, инфографику и много всего интересного

Всё получилось, рады, что вы с нами

Яндекс.Метрика