Проблемы фейков не существует

Как вы определяете, фейковая новость в ленте сейчас промелькнула или нет? И вообще — задумываетесь ли об этом?

Недавно читал про исследование феномена фейков, результатом которого стал вывод о том, что они распространяются независимо от того, хотим мы их  распространять или нет. И причины две: человеческая психология и алгоритмы выдачи информации в соцсетях.

И ещё один момент, связанный с человеческой психологией. Как только, например, Facebook помечает в нашей ленте какой-то материал как фейковый (а он помечает!), то трафик на эту ссылку резко возрастает. Нам интересно посмотреть — а что же это такое! И фейк разлетается дальше, потому что алгоритм вдруг понимает — это интересное ему, значит, его другу тоже.

Так как же быть? Как не попасться на удочку кликбейта? Для меня всё просто: слишком офигительная новость — повод погуглить и обязательно посмотреть на адрес сайта, с которого новость пришла. Фейковые ресурсы очень часто мимикрируют под известные издания. Ну и ещё один очень важный момент: как эта новость появилась в моей в ленте. Понятно, что у меня профдеформация, и мои источники — пара десятков проверенных сайтов. И пока новости нет там, для меня как для читателя её не существует в принципе.

Впрочем, как правило, все фейковые нежданчики прилетают из соцсетей. Но и там тоже важно смотреть на то, откуда что взялось.

Но опять же — все эти танцы с бубнами идут от профессии. Подавляющему большинству людей не из медиа всё равно: фейк или нет. Они почитали/посмотрели, удивились и забыли тут же. У большинства просто нет внутренней установки, что могут быть фейки, и что нужно заморачиваться с подписками на проверенные источники. Не говоря уже о том, чтобы проверять хайповую историю хотя бы простым гуглом. Поэтому, по большей части, фейки — проблема профессионального сообщества, которое, как ни крути, ответственно за появление фейковых новостей и за подрыв доверия к медиа. Народным массам же реально всё равно. Они едят то, чем их кормят. Это исключительно вопрос личной гигиены.

Как мне кажется, есть три сценария поведения при взаимодействии с информацией.

1. Ты считаешь себя умным, уважаешь себя и не веришь на слово.

2. Веришь, что медиа умнее (ну, потому что не может же телевизор/газета/твои друзья в Facebook врать!).

3. Тебе всё равно вообще, твои отношения с медиа — развлекательные, и заморачиваться не хочется.

И только первый сценарий подразумевает включение мозга.

У сторонников второго и третьего нет, скажем так, «социального заказа» на правду. Для них существует один вид информации: развлекательный. Причём развлечение может быть как буквальное (фан или другие эмоции), так и «прагматичное» (не знаю, какое ещё слово подобрать). Это когда ты, соглашаясь, киваешь тому, что было заложено в твоих мозгах в качестве, например, социальной, политической доминанты. И подумать в этом случае, правда ли то, чему ты киваешь, не получается, потому что нет критичной установки, потому что эта информация соответствует твоим понятиям.

А понятия, например, могут быть воспитаны шоу «Пусть говорят». И тогда любой фейк очень хорошо укладывается в голове, так как ты реально видел всю эту дичь в шоу. И для тебя эта дичь — естественна. Так что для таких людей проблемы фейковых новостей не существует, потому что любой фейк вписывается в их картину мира, в их ожидания от медиа.

– На чём зарабатывают создатели фейковых новостей

– История о том, как студенты на Балканах создали целую империю фейковых новостей

– Список основных распространителей фейков от PolitiFact (с разделением по темам)

P.S. Не подписывайтесь на агрегаторы кликбейтовых новостей типа interesno.cc, ofigenno.com. Это даже не жвачка для мозга — это отрава и мусор в ваших лентах. Они и есть основные генераторы фейков.

 Понравилась статья? Вы можете поделиться ей со своими коллегами и друзьями: